（采购人自行委托）鲁中职业学院综合实训基地（盖家校区）教育教学设施设备—智慧校园设施设备采购A03包

（采购人：（略）
一、（略）：BZZPGP-（略）
二、（略）：无
三、项目名称：（略）
四、采购方式：（略）
五、中标信息：
（略）
采购内容
供应商名称：（略）
地址：（略）
中标品牌
中标金额
中标(成交)清单
业绩公示
BZZPGP-（略）A03
（采购人：（略）
（略）
（略）北首
/
（略）.00元
详见附件
详见附件
六、主要标的信息
货物类
名称：（略）
品牌（如有）：
①双面六层全钢书架：博之昌盛、BC-2068；②四人位阅览桌椅：博之昌盛、BC-2069；③书立：博之昌盛、BC-2070等。
（略）：
①双面六层全钢书架：博之昌盛、BC-2068、950*450*2100mm；②四人位阅览桌椅：博之昌盛、BC-2069、桌规格：1600*950*750mm，椅规格：常规；③书立：博之昌盛、BC-2070、140*220mm等。
数量：
①双面六层全钢书架：240节；②四人位阅览桌椅：30套；③书立：3168个等。
单价：
①双面六层全钢书架：712元/节；②四人位阅览桌椅：890元/套；③书立：7元/个等。
七、评审专家名单：
郭明明、曲向阳、燕俊峰、李桂花、丁艳、张广峰、田茂村
八、投标企业得分情况
BZZPGP-（略）A03
单位：（略）
节能环保绿色得分
得分1
得分2
得分3
得分4
得分5
得分6
得分7
（略）
0.00
85.0
83.0
84.0
85.0
85.0
83.0
83.0
（略）
0.66
94.86
90.86
94.86
92.86
90.86
82.86
91.86
（略）
0.00
84.29
85.29
83.29
82.29
80.29
79.29
80.29
（略）
0.00
83.31
82.31
81.31
78.31
79.31
82.31
84.31
（略）
0.00
86.14
84.14
80.14
83.14
85.14
89.14
79.14
（略）
0.00
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
（略）
0.00
74.47
73.47
68.47
76.47
69.47
74.47
73.47
（略）
0.00
0
0
0
0
0
0
0
（略）
0.00
77.0
73.0
67.0
75.0
71.0
76.0
79.0
（略）
0.66
78.69
80.69
80.69
75.69
75.69
86.69
83.69
（略）
0.00
78.39
82.39
78.39
76.39
84.39
84.39
83.39
（略）
0.00
74.14
68.14
65.14
74.14
66.14
72.14
70.14
盛世卓越文化传媒（北京）（略）
0.00
73.45
71.45
67.45
74.45
71.45
76.45
71.45
乐智未来（北京）（略）
1.18
78.95
80.95
83.95
74.95
84.95
84.95
82.95
（略）
0.00
79.21
82.21
81.21
74.21
85.21
84.21
82.21
（略）
0.72
84.85
86.85
89.85
79.85
92.85
94.85
87.85
九、代理服务收费标准及金额：
经与采购人：（略）
十、公告期限
自本公告发布之日起1个工作日。
十一、其他补充事宜
无。
十二、凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式：（略）
1.采购人：（略）
地址：（略）
联系人：（略）
联系方式：（略）
2.采购代理机构：（略）
地址：（略）
联系人：（略）
联系方式：（略）
3.项目联系方式：（略）
项目联系人：（略）
电话：（略）
十三、未中标供应商的未中标原因：
1.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
2.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；最终综合得分较低。
3.（略）：评审得分较低，商务部分业绩少，导致商务部分得分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
4.乐智未来（北京）（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
5.（略）：评审得分较低，商务部分业绩少，导致商务部分得分较低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
6.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；报价较高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
7.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
8.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
9.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
10.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
11.（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
12.盛世卓越文化传媒（北京）（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；商务部分业绩少，导致商务部分得分较低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
13..（略）：评审得分较低，技术部分描述不够完善，导致技术分较低；商务部分业绩少，导致商务部分得分较低；服务部分描述不够完善，导致服务分较低；报价高，导致价格部分得分较低；最终综合得分较低。
14.（略）：未通过资格审查（未按要求提供行政管理部门颁发的有效《出版物经营许可证》或《出版物发行许可证》），作废标处理。
15.（略）：未通过符合性审查（报价分析表中第13项投标价超出招标文件中控制价），作废标处理。
2024年08月02日
点击查看内容